Propuestas Ciudadanas

Iban De Endaya

14 de Julio · 13:56h

Votos positivos: 1
Votos negativos: 0

14 de Julio · 13:56h

Votos positivos: 1 | Votos negativos: 0

Debate: Proyecto de Ley de Adicciones

Ciertamente me parece una materia delicada para una ley especialmente en lo referente a las adicciones comportamentales. Tratar como una patología un hábito y poner el límite entre la virtud y el exceso » Leer másquizá nos lleve a que no haya genios en ninguna materia, medallas de oro o líderes. La sociedad fomenta la competición, pero si te vuelcas en algunos comportamientos normales puedes ser un adicto. Si ya el tratamiento del tabaco declarado mortal pero permitido es controvertido, definir cuánto uso el móvil o el ordenador, o cuánto ejercicio es adecuado y cuánto es excesivo me parece cuanto menos osado. En este sentido comparto bastante la opinión de @euskoigel. Quizá sería más efectiva una ley trasversal de publicidad ética y rigurosa. « Leer menos

Responde esta propuesta »

Erk

6 de Julio · 15:08h

Votos positivos: 2
Votos negativos: 0

6 de Julio · 15:08h

Votos positivos: 2 | Votos negativos: 0

Debate: Proyecto de Ley de Adicciones

En mi opinión, como primer punto habría que definir que se considera una adicción. Según la RAE, adicción es 'Hábito de quien se deja dominar por el uso de alguna o algunas drogas tóxicas, o por la afición » Leer másdesmedida a ciertos juegos'. Creo que está definición se queda muy corta respecto a las posibles 'adicciones' que puede sufrir una persona, pero ¿que sustancias o comportamientos son susceptibles de considerarlos adicciones?
¿Habría que medir la adicción en función de la frecuencia de consumo, a través del objeto de la adicción, de las causas que han llevado a esa adicción, o de las consecuencias de la misma?

A mi modo de ver la linea que marca el salto del consumo a la adicción es demasiado fina, quizá incluso inexistente en muchos casos, que viene marcada por la percepción de lo que cada persona considera socialmente normal o aceptado.

Por otro lado creo que la ilegalización tanto de sustancias como de comportamientos no solucionan los problemas generados por las adicciones tanto del adicto como de las personas que sufren las consecuencias de esas adicciones (Familiares, amigos, vecinos, etc...).
Creo que la solución pasa mas bien por una mayor información tanto de las adicciones como de los metodos para abandonarlas, una información objetiva como mencionaba @euskoigel; y mas apoyo al adicto y su entorno para una desintoxicacion mas efectiva. Asi como mas apoyo para la reinserción de aquellos adictos cuya adicción les haya llevado a un estado de exclusión social.

La prohibicion no ha logrado nunca ni logrará que desaparezcan ciertos comportamientos o sustancias, no al menos por el hecho de que este prohibido.
Lo que si logra es la creación de mercados negros, sobre los que no se tiene control, haciendo que la información sobre las adicciones que sustentan estos mercados sea de menor calidad, puesto que no se tiene un control sobre las sustancias. Además de riesgos de violencia, riesgos extra para la salud (Sustancias en mal estado, nuevas sustancias o mezclas bajo el mismo nombre), etc...
Quizá mediante la legalización de algunas, si no todas las sustancias ilegales, se puedan asumir los costes de una mayor información, los costes medicos de los adictos y de sus rehabilitaciones, etc... Además de ahorrar los costes del control sobre los mercados negros (Investigaciones de la policia, costes judiciales, etc...)

« Leer menos

@euskoigel Gracias por la mencion Erk. Comparto lo de la delgada línea entre el consumo y la adicción. Creo q es cultural y cambia con el tiempo. ¿Jugar al dominó » Leer máso al mus a diario es adicción? Y como observación, es cierto q la ley no va tanto a prohibir al usuario como al empresario q saca beneficio, pero hay una gran hipocresía en todo esto de limitar la publicidad. Y un último comentario: el otro dia leí q en Murcia usan las redes sociales para ayudar a los alcohólicos. La ley quiere limitar el uso abusivo de las nuevas tecnologías. Volvemos a la delgada línea roja. ¿Quien decide cuánto es correcto? ¿cuánto era correcto hablar por el móvil hace 10 años? « Leer menos
6 de Julio · 23:13h

Responde esta propuesta »

Delia Babarro Lois

26 de Junio · 17:13h

Votos positivos: 2
Votos negativos: 0

26 de Junio · 17:13h

Votos positivos: 2 | Votos negativos: 0

Debate: Proyecto de Ley de Adicciones

no solo enseñar en los colegios e institutos, sino que los chavales vean lo que es la realidad las adicciones, personalmente veo que tanto los juegos, el alcohol, el tabaco estan al alcance de cualquier » Leer másmenor edad, eso es lo que habria buscar la forma para que no puedan acceder, la ley del tabaco los adultos se la pasan por el forro, es indignante, lo veo en futbol de crios de doce o trece años y fuman les dices que delante de los niños no lo hagan y te contestan que te vayas a a tu casa, que es tonteria, a los adultos hay que concienciar. « Leer menos

@euskoigel Delia, el problema es cómo se conciencia del sentido común. Yo digo que no hay mucho más que dar mucha información objetiva. Pero es una cuestión cultural » Leer másde largo recorrido pero que me temo que tenemos perdida por los intereses comerciales. « Leer menos
29 de Junio · 16:04h

Responde esta propuesta »

@euskoigel

29 de Junio · 16:02h

Votos positivos: 1
Votos negativos: 0

29 de Junio · 16:02h

Votos positivos: 1 | Votos negativos: 0

Debate: Proyecto de Ley de Adicciones

Parece que en el debate anterior tuve una premonición. Me quejaba de que las leyes se dedicaban preferentemente a prohibir y sancionar y pedía que pensaran más en educar e informar. Bueno, pues parece » Leer másque en esta ley de adicciones alguien me ha oído un poco. Todavía es un paso tímido, pero en las adicciones comportamentales la ley dice expresmente que no contiene medidas de castigo sino de concienciación. A ver si es verdad y cunde el ejemplo. Lo que no entiendo muy bien es por qué sólo se aplica a una parte del problema. Pero vamos a ser postivos. Algo es algo.
Por lo demás hay bastantes cosas que no entiendo de la ley, como que se meta con los excesos en determinados hábitos y los considere 'ilegales'. Si hablamos de los vigoréxicos o de los adictos al trabajo, me parece meterse en un jardín no sé con qué objeto, ya que no hace daño a nadie aparte del afectado. Y dependiendo de la cultura y la época trabajar 60 horas a la semana puede ser excesivo o normal. ¿Si lo necesita para poder dar a sus hijos unas posibilidades? No me parece ni correcto ni lógico que la ley se lo prohíba. Para se coherente se debería prohibir también trabajar demasiado poco. Lo mismo ocurre con el móvil. La virtud en el término medio. Al que lo usa mucho lo tachamos de adicto. Supongo que al que no quiere ni verlo le tacharemos de fóbico y habría que ayudarle a evitar el rechazo. ¿Y la tele? (supongo que esto ya no se considera nueva tecnología).
Lo que hay que fomentar es la información objetiva. Y para esto no hace falta hacer miles de leyes, basta con una general para que las instituciones fomenten la información objetiva y sancionen a quienes, por intereses comerciales o de otro tipo, promocionen hábitos o consumos en base a información sesgada, engañosa o incompleta. Ya sé que no es fácil definir estos límites, pero no menos que decidir cuando el ejercicio físico o el trabajo son excesivos.
Lo del canabis o similares, pues sinceramente me parece que no es peor que tomar un tranquilizante de farmacia (no voy a poner marcas), y también tiene reconocido el valor terapéutico, así que mejor que las leyes se dediquen a que lo que se venda sea seguro, más que a prohibirlo. Lo del tabaco viene siendo de sainete desde hace mucho. No se prohíbe pero se le obliga a decir que mata y se obliga a los bares a echar a los fumadores. Demasiados intereses contrapuestos, supongo...
« Leer menos

Responde esta propuesta »

elenadiazz

25 de Febrero · 21:45h

Votos positivos: 0
Votos negativos: 0

25 de Febrero · 21:45h

Votos positivos: 0 | Votos negativos: 0

Debate: Proyecto de Ley de espectáculos públicos y actividades recreativas

Respecto a lo leído, comenzaré destacando el artículo 18, que protege a los menores de edad. Me parece relevante el hecho de poner una clausula que además de limitar el acceso a espectáculos a los que » Leer másno cumplen con la mayoría de edad por otro lado se les permita acceder a salas de fiesta bajo una serie de premisas como son publicidad restringida, alcohol excluído, horario bajo los reglamentos y espectáculos adecuados a la edad que eviten herir sensibilidades. Es interesante la forma en la que la permisibilidad de realizar algo para menores esté tan estrechamente relacionada con el cuidado de su integridad física y psíquica.
En el artículo 20, respecto al derecho de admisión, valoro que es una cláusula verdaderamente necesaria puesto que hoy en día existen multitud de personalidades que pueden llegar a afectar el normal desarrollo de un negocio de hostelería ya sea por su condición ebria,bajo el efecto de estupefacientes o simple vandalismo. Este tipo de contenciones a personas que se muestran violentas debe tener una resposabilidad directa con los dueños de los locales que han de encargarse de que personal especializado lleve este tipo de actuaciones. En ningun caso y me parece adecuado hacer pie en ello, ningun motivo como la orientación sexual,raza, religión u opinión pueden dar pie a limitar el acceso.
Por último otra de los artículos que recalco aquí es el 32, respecto a los espectáculos en espacios abiertos. Creo que estos últimos años en Bilbao se ha dado una gestión muy satisfactoria respecto a esto. Siempre acreditando su cumplimiento y normativas para que todo siga un curso sin contratiempos para las principales victimas
« Leer menos

Responde esta propuesta »

Mostrar más propuestas